Третій метод міркування, викрадення, визначається як "силогізм, у якому головна посилка очевидна, але другорядна посилка і тому висновок є лише ймовірнимПо суті, це передбачає формування висновку на основі відомої інформації.
Абдуктивне міркування передбачає формулювання найбільш правдоподібного пояснення для певного набору спостережень або фактів, не обов’язково маючи на меті створення узагальненої теорії. Він характеризується своєю спрямованістю на створення ймовірної гіпотези, яка найкраще пояснює деталі ситуації.
Твердження, яке є прикладом абдуктивного міркування, є варіантом B: "Чашка для кави, яку я купив у цьому магазині, дуже легко розбилася, тому всі чашки в магазині, мабуть, крихкі».Абдуктивне міркування передбачає створення ймовірного висновку на основі неповної інформації чи доказів, на відміну від дедуктивного міркування, яке починається з…
Абдуктивне міркування відрізняється від дедуктивного та індуктивного. Він використовується майже виключно для міркувань про причину або пояснення чогось. Викрадення схоже на індукцію тим, що її висновок непевний, тоді як висновок дедукції завжди певний.
наприклад: відоме правило, що коли йде дощ, трава мокра; тому, щоб пояснити той факт, що трава на цій галявині мокра, викрадають, що йшов дощ. Викрадення може призвести до хибних висновків, якщо не взяти до уваги інші правила, які могли б пояснити спостереження, напр. трава могла бути мокрою від роси.